Wie Plastik uns vergiftet

Dec 27, 2023

Von Elizabeth Kolbert

Im Jahr 1863, als weite Teile der Vereinigten Staaten über den Bürgerkrieg trauerten, machte sich ein Unternehmer namens Michael Phelan Sorgen um Billardkugeln. Damals bestanden die Kugeln aus Elfenbein, das vorzugsweise von Elefanten aus Ceylon – dem heutigen Sri Lanka – gewonnen wurde, deren Stoßzähne vermutlich genau die richtige Dichte hatten. Phelan, der eine Billardhalle besaß und Miteigentümer eines Unternehmens zur Herstellung von Billardtischen war, schrieb auch Bücher über Billard und war ein Meister im Billard. Nicht zuletzt dank seiner Bemühungen erfreute sich das Spiel so großer Beliebtheit, dass Stoßzähne aus Ceylon – und in der Tat von Elefanten im Allgemeinen – seltener wurden. Er und ein Partner setzten eine Belohnung von zehntausend Dollar für jeden aus, der einen Ersatz für Elfenbein finden konnte.

Ein junger Drucker aus Albany, John Wesley Hyatt, erfuhr von dem Angebot und machte sich an die Arbeit. 1865 patentierte er eine Kugel mit einem Holzkern, der mit Elfenbeinstaub und Schellack umhüllt war. Die Spieler waren unbeeindruckt. Als nächstes experimentierte Hyatt mit Nitrozellulose, einem Material, das durch die Kombination von Baumwolle oder Zellstoff mit einer Mischung aus Salpeter- und Schwefelsäure hergestellt wird. Er fand heraus, dass eine bestimmte Art von Nitrozellulose beim Erhitzen mit Kampfer ein glänzendes, zähes Material ergab, das praktisch in jede beliebige Form gebracht werden konnte. Hyatts Bruder und Geschäftspartner nannten die Substanz „Zelluloid“. Die daraus resultierenden Bälle waren bei den Spielern beliebter, obwohl sie, wie Hyatt einräumte, auch ihre Nachteile hatten. Nitrozellulose, auch Schießbaumwolle genannt, ist leicht entzündlich. Zwei Zelluloidkugeln, die mit ausreichender Kraft aneinander stoßen, könnten eine kleine Explosion auslösen. Ein Saloon-Besitzer in Colorado berichtete Hyatt, dass, als das passierte, „sofort jeder Mann im Raum eine Waffe zog“.

Es ist nicht klar, ob die Hyatt-Brüder jemals Geld von Phelan kassierten, aber die Erfindung erwies sich als ihre eigene Belohnung. Von Zelluloid-Billardkugeln entwickelte sich das Paar zu Zelluloid-Zahnersatz, Kämmen, Bürstengriffen, Klaviertasten und Nippes. Sie priesen das neue Material nicht nur als Ersatz für Elfenbein, sondern auch für Schildpatt und Korallen in Schmuckqualität an. Auch diese gingen aufgrund von Mord und Plünderung zur Neige. Zelluloid, so versprach es in einer Werbebroschüre des Hyatts, würde „dem Elefanten, der Schildkröte und dem Koralleninsekt eine Ruhepause in ihren heimischen Aufenthaltsräumen verschaffen“.

Der Erfindung von Hyatt, die oft als der weltweit erste kommerziell hergestellte Kunststoff beschrieben wird, folgte einige Jahrzehnte später Bakelit. Auf Bakelit folgte Polyvinylchlorid, gefolgt von Polyethylen, Polyethylen niedriger Dichte, Polyester, Polypropylen, Styropor, Plexiglas, Mylar, Teflon, Polyethylenterephthalat (bekannt als PET) – die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Und weiter. Die jährliche weltweite Kunststoffproduktion beträgt derzeit mehr als 800 Milliarden Pfund. Was früher ein Problem der Knappheit war, ist heute ein Problem des Überflusses.

In Form von leeren Wasserflaschen, gebrauchten Einkaufstüten und zerfetzten Snackverpackungen taucht Plastikmüll heute fast überall auf. Es wurde am Grund des Marianengrabens gefunden, 36.000 Fuß unter dem Meeresspiegel. Es übersät die Strände von Spitzbergen und die Küsten der Kokosinseln (Keelinginseln) im Indischen Ozean, von denen die meisten unbewohnt sind. Der Great Pacific Garbage Patch, eine Ansammlung schwimmender Trümmer, die sich über sechshunderttausend Quadratmeilen zwischen Kalifornien und Hawaii erstreckt, enthält schätzungsweise etwa 1,8 Billionen Plastiksplitter. Zu den vielen Lebewesen, denen dieser Müll zum Opfer fällt, gehören Korallen, Schildkröten und Elefanten – insbesondere die Elefanten Sri Lankas. In den letzten Jahren starben zwanzig von ihnen, nachdem sie auf einer Mülldeponie in der Nähe des Dorfes Pallakkadu Plastik zu sich genommen hatten.

Wie besorgt sollten wir über die sogenannte „Krise der Plastikverschmutzung“ sein? Und was kann man dagegen tun? Diese Fragen stehen im Mittelpunkt mehrerer neuerer Bücher, die sich mit dem befassen, was ein Autor „die Plastikfalle“ nennt.

„Ohne Plastik hätten wir keine moderne Medizin, keine Geräte oder Kabelisolierungen, die unsere Häuser vor dem Abbrennen bewahren könnten“, schreibt der Autor Matt Simon in „A Poison Like No Other: How Microplastics Corrupted Our Planet and Our Bodies.“ „Aber mit Plastik haben wir jeden Winkel der Erde verseucht.“

Simon, Wissenschaftsjournalist bei Wired, ist besonders besorgt über die Tendenz, dass Plastik zu Mikroplastik wird. (Mikroplastik wird normalerweise als Teilchen mit einem Durchmesser von weniger als fünf Millimetern definiert.) Dieser Prozess findet ständig und auf viele verschiedene Arten statt. Plastiktüten treiben ins Meer, wo sie, nachdem sie von den Wellen herumgeschleudert und mit UV-Strahlung bombardiert wurden, auseinanderfallen. Reifen enthalten heutzutage eine große Vielfalt an Kunststoffen; Während sie weiterrollen, reiben sie sich ab und schicken Partikelwolken in die Luft. Kleidung aus Kunststoff, die heute die meisten Verkaufsartikel ausmacht, verliert ständig Fasern, ähnlich wie Hunde Haare verlieren. Eine vor einigen Jahren in der Fachzeitschrift „Nature Food“ veröffentlichte Studie ergab, dass die Zubereitung von Säuglingsnahrung in einer Plastikflasche eine gute Möglichkeit ist, die Flasche zu zersetzen, sodass Babys am Ende eine Art Plastiksuppe trinken. Tatsächlich ist mittlerweile klar, dass sich Kinder von Mikroplastik ernähren, noch bevor sie essen können. Im Jahr 2021 gaben Forscher aus Italien bekannt, dass sie Mikroplastik in menschlichen Plazenten gefunden hatten. Einige Monate später gaben Forscher aus Deutschland und Österreich bekannt, dass sie Mikroplastik in Mekonium gefunden hatten – dem Fachbegriff für den ersten Kot eines Säuglings.

Die Gefahren beim Verschlucken großer Plastikstücke liegen auf der Hand. Dazu gehören Erstickungsgefahr und Perforation des Darmtrakts. Tiere, die ihre Eingeweide mit Plastik füllen, verhungern schließlich. Die von Mikroplastik ausgehenden Risiken seien subtiler, aber nicht weniger gravierend, argumentiert Simon. Kunststoffe werden aus Nebenprodukten der Öl- und Gasraffinierung hergestellt; Viele der beteiligten Chemikalien wie Benzol und Vinylchlorid sind krebserregend. Zusätzlich zu ihren Hauptbestandteilen können Kunststoffe zahlreiche Zusatzstoffe enthalten. Viele davon – zum Beispiel Polyfluoralkylsubstanzen oder PFAS, die Wasserbeständigkeit verleihen – stehen ebenfalls im Verdacht, krebserregend zu sein. Viele der anderen wurden nie ausreichend getestet.

Wenn Kunststoffe zerfallen, können die bei ihrer Herstellung verwendeten Chemikalien austreten. Diese können sich dann zu neuen Verbindungen verbinden, die sich als weniger gefährlich oder sogar gefährlicher als die Originale erweisen können. Vor ein paar Jahren setzte ein Team amerikanischer Wissenschaftler Einweg-Einkaufstüten mehrere Tage lang simuliertem Sonnenlicht aus, um die Bedingungen nachzuahmen, denen sie beim Fliegen oder Freischweben ausgesetzt wären. Die Forscher fanden heraus, dass ein einziger Beutel aus CVS mehr als dreizehntausend Verbindungen auslaugen ließ; Eine Tüte von Walmart hat mehr als fünfzehntausend ausgelaugt. „Es wird immer deutlicher, dass Kunststoffe in der Umwelt nicht inert sind“, schrieb das Team. Steve Allen, ein Forscher am kanadischen Ocean Frontier Institute, der sich auf Mikroplastik spezialisiert hat, sagt zu Simon: „Wenn Ihr IQ über Raumtemperatur liegt, müssen Sie verstehen, dass dies kein gutes Material für die Umwelt ist.“

Mikroplastik setzt nicht nur schädliche Chemikalien frei; sie ziehen sie an. „Persistente bioakkumulierbare und toxische Substanzen“ oder PBTs sind ein Sammelsurium schädlicher Verbindungen, darunter DDT und PCBs. Wie Mikroplastik, das in der wissenschaftlichen Literatur oft als MPs bezeichnet wird, sind PBTs heutzutage allgegenwärtig. Wenn PBTs auf MPs treffen, halten sie sich bevorzugt an diese. „Tatsächlich sind Kunststoffe wie Magnete für PBTs“, hat es die Environmental Protection Agency ausgedrückt. Der Verzehr von Mikroplastik ist somit eine gute Möglichkeit, alte Gifte zu schlucken.

Hinzu kommt die Gefahr, die von den Partikeln selbst ausgeht. Mikroplastik – und offenbar insbesondere Mikrofasern – kann tief in die Lunge gelangen. Es ist seit langem bekannt, dass Menschen, die in der synthetischen Textilindustrie arbeiten, häufig an Lungenerkrankungen leiden. Atmen wir genug Mikrofasern ein, um praktisch alle zu Arbeitern im Bereich synthetischer Textilien zu werden? Niemand kann es mit Sicherheit sagen, aber Fay Couceiro, Forscherin an der englischen Universität Portsmouth, bemerkt gegenüber Simon: „Wir müssen es unbedingt herausfinden.“

Was auch immer Sie gestern Abend zu Abend gegessen haben, die Mahlzeit hinterließ mit ziemlicher Sicherheit Plastikrückstände, die entsorgt werden mussten. Bevor Sie Ihren leeren Sauerrahmbecher oder Ihre größtenteils leere Ketchupflasche weggeworfen haben, haben Sie vielleicht nach einer Nummer gesucht, und wenn Sie eine in einem fröhlichen kleinen Dreieck gefunden haben, haben Sie sie ausgewaschen und zum Recycling beiseite gelegt. Sie haben sich vielleicht auch vorgestellt, dass Sie mit dieser Aktion Ihren Teil zur Eindämmung der weltweiten Flut von Plastikverschmutzung beitragen.

Der britische Journalist Oliver Franklin-Wallis war einst ein Gläubiger. Er spülte sein Plastik gründlich aus, bevor er es in einen der fünf farblich gekennzeichneten Mülleimer entsorgte, die er und seine Frau in ihrem Haus in Royston nördlich von London hatten. Dann beschloss Franklin-Wallis herauszufinden, was tatsächlich mit seinem Müll geschah. Es folgte Ernüchterung.

„Wenn ein Produkt als recycelt oder recycelbar angesehen wird, fühlen wir uns beim Kauf besser“, schreibt er in „Wasteland: The Secret World of Waste and the Urgent Search for a Cleaner Future“. Aber all diese kleinen Zahlen innerhalb der Dreiecke „dienen hauptsächlich dazu, Verbraucher zu täuschen.“

Franklin-Wallis begann sich für das Schicksal seines Mülls zu interessieren, als die alte Ordnung des britischen Mülls zusammenbrach. Bis 2017 wurde der Großteil des in Europa und den USA gesammelten Plastikmülls nach China verschifft, ebenso wie der Großteil des gemischten Papiers. Dann erließ Peking eine neue Richtlinie, bekannt als National Sword, die die Einfuhr von Yang Laji, also „ausländischem Müll“, verbot. Der Umzug hinterließ Mülltransporteure von Kalifornien nach Katalonien mit Millionen von schimmeligen Containern, die sie nicht loswerden konnten. „Die Plastikmengen häufen sich, weil China sich weigert, das Recycling des Westens anzunehmen“, hieß es in einer Schlagzeile im Januar 2018 in der Times. „Es sind harte Zeiten“, sagte Simon Ellin, der Geschäftsführer der britischen Recycling Association, der Zeitung.

Müll findet jedoch einen Weg. Nicht lange nachdem China aufgehört hatte, ausländischen Müll aufzunehmen, begannen Abfallunternehmer in anderen Ländern – Malaysia, Indonesien, Vietnam, Sri Lanka –, ihn zu akzeptieren. Tante-Emma-Unternehmen zum Kunststoffrecycling entstanden an Orten, an denen sie, wenn überhaupt, nur lax reguliert waren. Franklin-Wallis besuchte eine solche informelle Recyclinganlage in Neu-Delhi; Der Eigentümer erlaubte ihm den Zutritt unter der Bedingung, dass er nicht verrät, wie das Unternehmen genau funktioniert und wo es sich befindet. Er fand Arbeiter in einem teuflisch heißen Raum, die Müll in einen Aktenvernichter einspeisten. Arbeiter in einem anderen, ebenso heißen Raum führten die Schnitzel einem Extruder zu, der kleine graue Pellets, sogenannte Nurdles, herauspumpte. Die Lüftungsanlage bestand aus einem offenen Fenster. „Der dicke Geruch von Plastikdämpfen in der Luft machte mich benommen“, schreibt Franklin-Wallis.

Link kopiert

Nurdles, die für die Herstellung von Kunststoffprodukten von entscheidender Bedeutung sind, sind klein genug, um als Mikroplastik zu gelten. (Es wird geschätzt, dass pro Jahr zehn Billionen Nudeln in die Ozeane gelangen, die meisten davon aus über Bord kippenden Schiffscontainern.) Normalerweise bestehen Nudeln aus „jungfräulichen“ Polymeren, aber wie das Werk in Neu-Delhi zeigt, ist es auch möglich, sie herzustellen sie aus Altplastik. Das Problem bei diesem Verfahren und beim Kunststoffrecycling im Allgemeinen besteht darin, dass sich ein Polymer jedes Mal zersetzt, wenn es erhitzt wird. Daher kann Kunststoff selbst unter idealen Umständen nur ein paar Mal wiederverwendet werden, und in der Abfallwirtschaft ist nur sehr wenig ideal. Franklin-Wallis besichtigte eine hochwertige Recyclinganlage im Norden Englands, die PET verarbeitet, das Material, aus dem die meisten Wasser- und Limonadenflaschen hergestellt werden. Er erfuhr, dass fast die Hälfte der PET-Ballen, die in der Anlage ankommen, nicht wiederverarbeitet werden können, weil sie zu stark verunreinigt sind, entweder durch andere Arten von Plastik oder durch zufälligen Müll. „Der Ertrag ist für uns ein Problem“, räumt der kaufmännische Leiter des Werks ein.

Für Franklin-Wallis ist Plastikrecycling nichts weiter als (potenziell giftiger) Rauch und Spiegel. Im Laufe der Jahre sei „eine Art Spielbuch“ entstanden, schreibt er. Unter öffentlichem Druck verpflichtet sich ein Unternehmen wie Coca-Cola oder Nestlé, dafür zu sorgen, dass die Verpackungen seiner Produkte recycelt werden. Wenn der Druck nachlässt, gibt es sein Versprechen stillschweigend auf. In der Zwischenzeit setzt sie sich gegen jede Art von Gesetzgebung ein, die den Verkauf von Einwegkunststoffen einschränken würde. Franklin-Wallis zitiert Larry Thomas, den ehemaligen Präsidenten der Society of the Plastics Industry, der einmal sagte: „Wenn die Öffentlichkeit glaubt, dass Recycling funktioniert, wird sie sich nicht so viele Sorgen um die Umwelt machen.“

Ungefähr zu der Zeit, als Franklin-Wallis begann, seinen Müll aufzuspüren, beschloss Eve O. Schaub, ein Jahr lang keinen Müll zu produzieren. Schaub, die als „Stunt-Memoirenschreiberin“ beschrieben wird, hatte zuvor ein Jahr lang auf Zucker verzichtet und ihre Familie dazu gezwungen, dasselbe zu tun, eine Übung, die sie in einem Buch mit dem Titel „Year of No Sugar“ schilderte. Auf das Jahr ohne Zucker folgte das „Jahr ohne Unordnung“. Als sie ihrem Mann ein müllfreies Jahr vorschlägt, sagt er, dass er daran zweifelt. Ihre jüngere Tochter bittet sie, zu warten, bis sie aufs College geht. Schaub stürmt trotzdem voran.

„Als sich das neue Jahr näherte, war ich mir unserer Chancen ziemlich sicher“, erinnert sie sich in „Year of No Garbage“. "Ich meine es ernst. Wie schwer könnte es sein?“

Was Schaub mit „kein Müll“ meint, ist nicht gerade kein Müll. Im Rahmen ihres Programms sind Abfälle erlaubt, die kompostiert oder recycelt werden können, sodass ihre Familie weiterhin alte Dosen und leere Weinflaschen zusammen mit Essensresten wegwerfen kann. Was sich als schwierig herausstellt – wirklich sehr, sehr schwierig – ist der Umgang mit Plastik.

Schaub unterteilt Plastikmüll zunächst in zwei Sorten. Es gibt die Sorte mit den kleinen Zahlen, die ihr Mülltransporter als Teil seines „Single-Stream“-Recyclingprogramms akzeptiert und daher ihrer Definition nach nicht als Müll zählt. Dann gibt es die Sorte ohne Nummer, die nicht in den Papierkorb gehört und daher zählt. Schaub stellt fest, dass selbst wenn sie etwas in einem nummerierten Behälter kauft – zum Beispiel Guacamole –, unter dem Deckel normalerweise eine dünne Plastikfolie liegt, die keine Nummer hat. Sie verbringt viel Zeit damit, diese Laken und andere herumliegende Plastikteile abzuspülen und herauszufinden, was sie damit machen soll. Sie ist begeistert, ein Unternehmen namens TerraCycle zu finden, das – gegen Bezahlung – verspricht, „das Unrecycelbare zu recyceln“. Für einhundertvierunddreißig Dollar kauft sie eine Kiste, die gefüllt mit Plastikverpackungen an TerraCycle zurückgegeben werden kann, und für weitere zweiundvierzig Dollar kauft sie eine weitere Kiste, die mit „Mundpflegeabfällen“, etwa gebrauchten, gefüllt werden kann Zahnpastatuben. „Ich habe meine TerraCycle Plastic Packaging-Box so dicht mit Plastik verpackt verschickt, wie es nur eine Box sein kann“, schreibt sie.

Doch schließlich erkennt Schaub wie Franklin-Wallis, dass sie eine Lüge gelebt hat. Mitten in ihrem Experiment meldet sie sich für einen Online-Kurs mit dem Titel Beyond Plastic Pollution an, der von Judith Enck, einer ehemaligen Regionalverwalterin der EPA, angeboten wird. Nur Behälter mit der Aufschrift Nr. 1 (PET) und Nr. 2 (Polyethylen hoher Dichte) werden geschmolzen Schaub erfährt, dass sie mit einiger Regelmäßigkeit abgebaut werden, und um die resultierenden Nudeln in etwas Nützliches umzuwandeln, muss normalerweise viel neues Material hinzugefügt werden. „Egal, was Ihnen Ihr Mülldienstleister sagt, die Nummern 3, 4, 6 und 7 werden nicht recycelt“, schreibt Schaub. (Die Kursivschrift stammt von ihr.) „Nummer 5 ist vielleicht sehr zweifelhaft.“

Auch TerraCycle erweist sich als Enttäuschung. Es wird wegen betrügerischer Etikettierung verklagt und einigt sich außergerichtlich. Ein Dokumentarfilmteam stellt fest, dass Dutzende Abfallballen, die zum Recycling an das Unternehmen geschickt wurden, stattdessen zur Verbrennung in einem Zementofen in Bulgarien verschifft wurden. (Laut Firmengründer handelt es sich hierbei um einen bedauerlichen Fehler.)

„Ich wollte unbedingt glauben, dass TerraCycle und der Weihnachtsmann und der Osterhase echt wären, dass ich bereit war, die Tatsache zu übersehen, dass die Handschrift des Weihnachtsmanns verdächtig nach der von Mama aussieht“, schreibt Schaub. Gegen Ende des Jahres kommt sie zu dem Schluss, dass so ziemlich jeder Plastikmüll – nummeriert, unnummeriert oder in Kisten verschickt – unter ihre Definition von Müll fällt. Sie kommt auch zu dem Schluss, dass solche Verschwendung „heutzutage, in der heutigen Zeit und in der heutigen Kultur“ so gut wie unmöglich zu vermeiden sei.

Vor einigen Monaten veröffentlichte die EPA einen „Entwurf einer nationalen Strategie zur Verhinderung der Plastikverschmutzung“. In dem Bericht heißt es, dass die Amerikaner jedes Jahr mehr Plastikmüll produzieren als die Einwohner jedes anderen Landes – fast 500 Pfund pro Person, fast doppelt so viel wie der durchschnittliche Europäer und sechzehnmal so viel wie der durchschnittliche Inder. Die EPA erklärte den „Business-as-usual-Ansatz“ zur Entsorgung dieser Abfälle für „nicht nachhaltig“. Ganz oben auf der Empfehlungsliste stand „Reduzierung der Produktion und des Verbrauchs“ von Einwegkunststoffen.

Fast jeder, der über die „Krise der Plastikverschmutzung“ nachdenkt, kommt zu dem gleichen Schluss. Sobald eine Plastikflasche (oder eine Tüte oder ein Mitnahmebehälter) weggeworfen wurde, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie auf einer Mülldeponie, an einem fernen Strand oder als winzige Fragmente im Meer landet. Der beste Weg, diese Chancen zu ändern, besteht darin, die Flasche (oder den Beutel oder den Behälter) gar nicht erst herzustellen.

„Solange wir Einwegplastik produzieren. . . „Wir versuchen, die Wanne zu entleeren, ohne den Wasserhahn abzudrehen“, schreibt Simon. „Wir müssen es rausschneiden.“

„Wir können uns nicht auf halbe Sachen verlassen“, sagt Schaub. „Wir müssen zur Quelle gehen.“ Ihr eigener lokaler Supermarkt im Süden von Vermont habe Ende 2020 aufgehört, Plastiktüten zu verteilen, stellt sie fest. "Weißt du was passiert ist? Nichts. An einem Tag haben wir im Namen der Bequemlichkeit die Umwelt mit Plastiktüten vergiftet und am nächsten? Das waren wir nicht.“

„Wir wissen jetzt, dass wir nicht mit der Reduzierung der Plastikverschmutzung beginnen können, ohne die Produktion zu reduzieren“, stellen Imari Walker-Franklin und Jenna Jambeck, beide Umweltingenieure, in „Plastics“ fest, das demnächst bei MIT Press erscheint. „Vorgelagerte und systemische Veränderungen sind erforderlich.“

Natürlich ist es viel einfacher, darüber zu reden, „den Wasserhahn zuzudrehen“ und das System zu ändern, als es tatsächlich zu tun. Erstens gibt es die politischen Hindernisse. Im Grunde ist die Kunststoffindustrie eine Tochtergesellschaft der fossilen Brennstoffindustrie. ExxonMobil beispielsweise ist das viertgrößte Ölunternehmen der Welt und gleichzeitig der größte Hersteller von Neupolymeren. Dieser Zusammenhang bedeutet, dass jeder Versuch, den Plastikverbrauch zu reduzieren, nicht nur von Unternehmen wie Coca-Cola und Nestlé, sondern auch von Konzernen wie Exxon und Shell offen oder heimlich auf Widerstand stoßen wird. Im März 2022 einigten sich Diplomaten aus 175 Nationen darauf, einen globalen Vertrag zur „Beendigung der Plastikverschmutzung“ auszuarbeiten. Bei der ersten Verhandlungssitzung, die später in diesem Jahr in Uruguay stattfand, bestand die selbsternannte High Ambition Coalition, zu der neben den Mitgliedern der Europäischen Union auch Ghana und die Schweiz gehören, darauf, dass der Vertrag verbindliche Maßnahmen enthält, die für alle Länder gelten. Dieser Idee widersprachen große Ölfördernationen, darunter auch die USA, die einen „ländergesteuerten“ Ansatz forderten. Nach Angaben der Umweltgruppe Greenpeace waren bei der Sitzung zahlreiche Lobbyisten der „großen Unternehmen für fossile Brennstoffe“ vertreten.

Es gibt auch praktische Hürden. Gerade weil Kunststoff mittlerweile allgegenwärtig ist, ist es schwer vorstellbar, wie man ihn ganz oder zumindest teilweise ersetzen kann. Selbst wenn Ersatzstoffe verfügbar sind, ist nicht immer klar, dass diese vorzuziehen sind. Franklin-Wallis zitiert eine Studie der dänischen Umweltschutzbehörde aus dem Jahr 2018, in der analysiert wurde, wie sich verschiedene Arten von Einkaufstaschen im Hinblick auf die Auswirkungen auf den Lebenszyklus vergleichen. Die Studie ergab, dass eine Papiertüte, um eine geringere Umweltbelastung als eine Plastiktüte zu haben, 43 Mal und eine Baumwolltasche erstaunliche 7100 Mal verwendet werden müsste. „Wie viele dieser Taschen halten so lange?“ Franklin-Wallis fragt. Walker-Franklin und Jambeck weisen außerdem darauf hin, dass der Austausch von Kunststoff gegen andere Materialien „Kompromisse“ mit sich bringen kann, darunter „Energie- und Wasserverbrauch sowie Kohlenstoffemissionen“. Als Schaubs Supermarkt aufhörte, Einkaufstüten aus Plastik zu verteilen, hat dies möglicherweise ein Problem reduziert und andere nur verschärft – beispielsweise die Abholzung von Wäldern oder den Einsatz von Pestiziden.

„Im Großen und Ganzen der menschlichen Existenz ist es noch gar nicht so lange her, dass wir ohne Plastik gut zurechtkamen“, betont Simon. Das ist wahr. Es ist auch noch gar nicht so lange her, dass wir ganz gut ohne Coca-Cola, abgepackte Guacamole, 6-Unzen-Flaschen Wasser oder alles zum Mitnehmen auskamen. Um den Plastikmüll deutlich zu reduzieren – und sicherlich auch „die Plastikverschmutzung zu beenden“ – ist wahrscheinlich nicht nur der Ersatz, sondern die Beseitigung erforderlich. Wenn ein Großteil des heutigen Lebens in Plastik verpackt ist und wir dadurch unsere Kinder, uns selbst und unsere Ökosysteme vergiften, dann muss das heutige Leben möglicherweise neu überdacht werden. Die Frage ist, was uns wichtig ist und ob wir bereit sind, uns diese Frage zu stellen. ♦